Controversia por decisión de comisiones integradas por jueces:
Reclamo transversal para que se conozcan los fundamentos que justificaron las libertades

Expertos estiman que la ciudadanía debería poder hacer un "escrutinio" a la decisión y que es su "derecho" saber las razones de la liberación de más de 2 mil reos.  

Equipos de Justicia y de Regiones 

Transversalmente, abogados expertos en temas de derecho a la información y parlamentarios abogan para que se conozcan los fundamentos que usaron las comisiones de Libertad Condicional para otorgar este beneficio a más de 2 mil reos. La decisión generó controversia por su exponencial incremento en algunos casos, como en la Región de Valparaíso.

En el caso de la V Región, 788 internos fueron beneficiados, a pesar de que Gendarmería informó que a 528 internos se sugirió a la Comisión no otorgar el beneficio. Ni el Poder Judicial ni la institución penal han informado cuáles fueron esos internos que -con informes no favorables- salieron con libertad condicional y por qué.

Jorge Jaraquemada, miembro del consejo directivo del Consejo para la Transparencia, comenta que "si bien es cierto el Poder Judicial no está sometido al derecho de acceso a la información, parece razonable que, tomando una decisión que se aparta de la tendencia de lo que había venido ocurriendo, ellos proactivamente entreguen esa información". Enfatiza que "todos los antecedentes de las personas que están cumpliendo condena debieran estar a la vista, porque son el fundamento para entregar este beneficio". Y acota que "todo lo que permita a la ciudadanía realizar un escrutinio de cómo se adoptó esta decisión es positivo. Sobre todo en aquellos casos en que había un informe negativo de Gendarmería, la ciudadanía no sabe por qué los jueces decidieron conceder el beneficio".

El abogado y experto en derecho a la información Pedro Anguita opina que "la ciudadanía tiene el derecho de conocer no solo la nómina de los beneficiados, sino también su fundamento". Lo argumenta citando el artículo 8 de la Constitución Política, como también la Ley de Acceso a la Información. "Cómo podríamos los ciudadanos controlar que se cumplieron con los requisitos legales y que no se trató de actuaciones arbitrarias en la determinación de dichos órganos, sino conociendo los motivos que justifican sus decisiones. Ninguna decisión de tal magnitud puede existir detrás de un muro de silencio, es la única manera de evitar cualquier desviación de las atribuciones de tales comisiones", dice Anguita.

Alberto Precht, director ejecutivo de Chile Transparente, cree que "tal como los antecedentes y las razones de porqué una persona pierde la libertad son absolutamente públicas y rigen los principios de transparencia y publicidad en el procedimiento, es lógico también que las razones por las cuales una persona recupera su libertad sean efectivamente transparentes".

"Los nombres no deberían ser públicos ni tampoco los RUT, pero debería ser público el proceder administrativo mediante el cual se están tomando estas decisiones", dice el presidente de la comisión de Seguridad Ciudadana de la Cámara Baja, Daniel Farcas (PPD). Pedro Araya (independiente), presidente de la Comisión de Constitución del Senado, cree que se deberían "señalar cuáles son los fundamentos en el momento de otorgar las libertades condicionales cuando existen informes desfavorables de Gendarmería".

El ex presidente de la Asociación de Fiscales Pedro Orthusteguy opina que "en Chile debió crearse la figura del juez de ejecución para controlar todo el proceso posterior a la condena, liberando a los jueces de garantía y orales de dicha tarea".

Sesión
Hoy, a las 11 de la mañana, la comisión de Seguridad Ciudadana de la Cámara revisará este tema.
 "Se hizo un populismo irresponsable"

El sacerdote jesuita Luis Roblero, capellán de los presos, conoce internos que hicieron todo el camino para acceder a la libertad condicional y lo lograron. Pero, más allá de eso, analiza la polémica de esta semana:

-Yo tiendo a creer que lo que pasó es una expresión bastante clara de que nadie confía en el sistema penitenciario de justicia que nosotros tenemos. Se otorga un número de libertades y todos ponen el grito en el cielo, porque estamos dando por sentado que no correspondía que fueran liberados. El camino que esa gente había hecho en la cárcel es inválido, porque sabemos cómo son las cárceles.

-El problema es el explosivo incremento de libertades. ¿Mejoraron las cárceles, o los jueces están reclamando por el hacinamiento carcelario?

-No, las condiciones son las mismas. La Corte, a principios de año, hizo un informe lapidario. Uno podría preguntarse si el Poder Judicial en esto está dando una señal. Pero a priori , el mundo político dice: "¡Esto es un gran error! ¡No puede ser! ¡Tenemos mil seiscientos delincuentes más en las calles!". Lo que estamos diciendo es que lo que hacemos en las cárceles no sirve para nada. Y esto se hace casi con un populismo irresponsable. Porque si me demuestran que la gente fue mal evaluada, bueno...

-¿Entonces?

-Que no se haga populismo con políticas que afectan la vida, en particular, de los más pobres. Creo que es mejor que esa gente salga ahora a que salga en dos años más o con la pena cumplida. Porque la cárcel ahonda el daño con que llega la gente. El problema horroroso de la cárcel nos interpela bastante fuerte sobre si tenemos programas eficaces de reinserción, cuya finalidad sea reparar la vida de la gente que está privada de libertad.

Cero beneficio en Punta Peuco

De los 121 internos de Punta Peuco, a 13 -según sus abogados- les correspondería la libertad condicional, que han solicitado en seis ocasiones durante los últimos tres años, según la norma.

En abril, el Tribunal de Conducta de Punta Peuco puso a tres presos en lista 1 para postular a la libertad condicional. Ninguno recibió el beneficio en la comisión de jueces.

Durante los dos últimos años, abogados de los presos han interpuesto 24 recursos ante la justicia. Recientemente, en tres casos la Suprema estimó que había actuación arbitraria e ilegal y ordenó una nueva evaluación.

Ministerio de Justicia decide introducir cambios a la ley

El Ministerio de Justicia inició los estudios para introducir cambios a la Ley Nº 20.587 del año 2012, que Modifica el Régimen de Libertad Condicional y establece la Pena Alternativa de Trabajos Comunitarios, para que hechos como los ocurridos a partir del viernes pasado, con la liberación masiva de condenados de las cárceles del país, no vuelvan a repetirse.

La ministra Javiera Blanco confirmó ayer a "El Mercurio" que ya se trabaja en la construcción de las reformas. No entregó mayores detalles, pero dijo que la idea central tiene como base introducir metas u objetivos para los postulantes a este beneficio -que se entrega en los meses de abril y octubre de cada año-, relacionadas con esfuerzos para alcanzar su plena reinserción.

Las libertades condicionales decretadas por las comisiones del Poder Judicial alcanzaron el primer semestre de este año un inusitado aumento, lo que provocó molestia en el Gobierno.

Solo en Valparaíso fueron liberados 788 internos, el 90% de quienes presentaron la solicitud, mientras que en la Región Metropolitana este número llegó a 568 (32% de los peticionarios). Solo entre las dos regiones suman 1.356 personas. En todo el país fueron puestos en libertad 1.980 condenados, un número inusual, considerando que durante los dos semestres de 2015 salieron 2.276 reos.

La polémica recrudeció luego que Gendarmería hiciera público que en el caso de la Quinta Región, del total de postulantes, sugirió no otorgar el beneficio a 528 internos.

Ayer, el presidente de la Corte Suprema, Hugo Dolmestch, quien fue criticado por no asistir a esa sesión, a la que estaba invitado, dijo que el tema de las libertades condicionales concedidas ya está resuelto por las comisiones, y "yo no puedo revisar, no estoy facultado para hacerlo. No puedo revisar ni tampoco puedo explicar".

En torno a la inasistencia anunciada por la comisión del Senado, dijo que el "Poder Judicial, y el presidente de la Corte Suprema en particular, jamás andan arrancando de la situación".

Si se le invita para conversar sobre el problema en general y la opinión sobre la ley, dijo que no tiene problemas en concurrir. Pero respecto del tema particular de la decisión de las comisiones, lo dio por cerrado.

El presidente del Senado, Ricardo Lagos Weber, aunque aclaró que le preocupa la salida masiva de condenados, dijo que "desde el punto de vista de las formas, creo que no es correcto pedirle al presidente de la Suprema una explicación respecto de las decisiones que tomaron las comisiones", aseveró.



Herramientas Reducir letras Aumentar letras Enviar Imprimir
EPICENTRO DE LA POLÉMICA.- La cárcel de Valparaíso vio salir a 430 reclusos beneficiados por la libertad condicional.
EPICENTRO DE LA POLÉMICA.- La cárcel de Valparaíso vio salir a 430 reclusos beneficiados por la libertad condicional.
Foto:GENDARMERÍA

[+] Vea más fotos


Servicios El Mercurio
   Suscripciones:
Suscríbase a El Mercurio vía Internet y acceda a exclusivos descuentos.
   InfoMercurio:
Todos los artículos publicados en El Mercurio desde 1900.
   Club de Lectores:
Conozca los beneficios que tenemos para mostrar.


Otros Servicios
   Defunciones
   Ediciones anteriores
   Propiedades
   Suscripciones
   Empleos
   PSU@El Mercurio
   Contratar publicidad
   Club de Lectores
   Clase Ejecutiva
   El Mercurio - Aguilar
 


Buscador emol.com Ir al demo interactivo Buscador emol.com
0  
Versión Digital

  • Revistas
    El Mercurio
  • PSU@ElMercurio.com Ediciones Especiales